ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均スコアは 6.1 vs 6.2 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) の benchmark コストが低く、$0.047 vs $0.837 です。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) の方が高速で、1.86s vs 112.47s です、成功率は 51.5% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-05

順位
#144
合計出力トークン
11,118
応答時間(平均)
1.86s
合計コスト
$0.047
順位
#143
合計出力トークン
826,670
応答時間(平均)
112.47s
合計コスト
$0.837
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

ここでは最高スコア(6.1)で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 18.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal リリース: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.1 6.2
順位 #144 #143
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 7.6
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 51.5% 66.7%
不安定なテスト 3 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.465 9.130
合計コスト $0.047 $0.837
入力価格 $0.250 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 119,065 130,388
出力トークン 11,118 40,630
推論トークン 0 786,040
応答時間(平均) 1.86s 112.47s
応答時間(最大) 12.97s 950.25s
応答時間(合計) 40.88s 2474.28s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#144 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
コスト
$0.001
時間
3.7s
トークン
635 tok

#143 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

クイック比較

比較ペアを切り替え