ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite の benchmark コストが低く、$0.046 vs $1.140 です。 Gemini 3.1 Flash Lite の方が高速で、1.75s vs 110.84s です、成功率は 50.0% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#173
合計出力トークン
10,723
応答時間(平均)
1.75s
合計コスト
$0.046
順位
#170
合計出力トークン
893,463
応答時間(平均)
110.84s
合計コスト
$1.140
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite

ここでは最高スコア(6.1)で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 25.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none リリース: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.1 6.1
順位 #173 #170
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 50.0% 65.2%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.507 9.806
合計コスト $0.046 $1.140
入力価格 $0.250 / 1M $0.250 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 118,059 130,450
出力トークン 10,723 54,857
推論トークン 0 838,606
応答時間(平均) 1.75s 110.84s
応答時間(最大) 16.25s 950.25s
応答時間(合計) 38.42s 2438.58s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#173 Gemini 3.1 Flash Lite

none
コスト
$0.001
時間
4.5s
トークン
727 tok

#170 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

クイック比較

比較ペアを切り替え