ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite の benchmark コストが低く、$0.046 vs $0.142 です。 Gemini 3.1 Flash Lite の方が高速で、1.75s vs 84.44s です、成功率は 50.0% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#166
合計出力トークン
10,723
応答時間(平均)
1.75s
合計コスト
$0.046
順位
#167
合計出力トークン
512,846
応答時間(平均)
84.44s
合計コスト
$0.142
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite

ここでは最高スコア(6.1)で、Qwen3.5-Flash (medium) より約 3.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none リリース: 2026-05-08 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.1 6.1
順位 #166 #167
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 50.0% 65.2%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.507 1.491
合計コスト $0.046 $0.142
入力価格 $0.250 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 118,059 118,508
出力トークン 10,723 35,457
推論トークン 0 477,389
応答時間(平均) 1.75s 84.44s
応答時間(最大) 16.25s 515.38s
応答時間(合計) 38.42s 1773.20s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#166 Gemini 3.1 Flash Lite

none
コスト
$0.001
時間
4.5s
トークン
727 tok

#167 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え