ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemma 4 31B の benchmark コストが低く、$0.018 vs $0.142 です。 Gemma 4 31B の方が高速で、5.41s vs 84.44s です、成功率は 43.9% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#176
合計出力トークン
13,317
応答時間(平均)
5.41s
合計コスト
$0.018
順位
#172
合計出力トークン
512,846
応答時間(平均)
84.44s
合計コスト
$0.142
おすすめモデル Gemma 4 31B

ここでは最高スコア(6.1)で、Qwen3.5-Flash (medium) より約 8.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.1 6.1
順位 #176 #172
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 65.2%
不安定なテスト 1 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.366 1.491
合計コスト $0.018 $0.142
入力価格 $0.100 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 125,703 118,508
出力トークン 13,317 35,457
推論トークン 0 477,389
応答時間(平均) 5.41s 84.44s
応答時間(最大) 29.95s 515.38s
応答時間(合計) 108.12s 1773.20s
パラメータ 30.7B ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Gemma 4 31B

none
コスト
$0.001
時間
12.8s
トークン
795 tok

#172 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え