ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (medium) vs Gemma 4 31B

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemma 4 31B の benchmark コストが低く、$0.018 vs $0.798 です。 Gemma 4 31B の方が高速で、5.41s vs 85.44s です、成功率は 48.5% vs 43.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#169
合計出力トークン
1,016,785
応答時間(平均)
85.44s
合計コスト
$0.798
順位
#171
合計出力トークン
13,317
応答時間(平均)
5.41s
合計コスト
$0.018
おすすめモデル Gemma 4 31B

ここでは最高スコア(6.1)で、Trinity Large Thinking (medium) より約 46.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium リリース: 2026-07-28 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none リリース: 2026-04-02 無料で利用可能
スコア 6.1 6.1
順位 #169 #171
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.9 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 48.5% 43.9%
不安定なテスト 6 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 9.972 0.366
合計コスト $0.798 $0.018
入力価格 $0.220 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $0.850 / 1M $0.340 / 1M
合計入力トークン 118,486 125,703
出力トークン 156,166 13,317
推論トークン 860,619 0
応答時間(平均) 85.44s 5.41s
応答時間(最大) 525.14s 29.95s
応答時間(合計) 1879.75s 108.12s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) 30.7B
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#169 Trinity Large Thinking

medium
コスト
$0.016
時間
75.9s
トークン
19,401 tok

#171 Gemma 4 31B

none
コスト
$0.001
時間
12.8s
トークン
795 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0

クイック比較

比較ペアを切り替え