ナビゲーション
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Qwen3.7 Flash

Qwen3.7 Flash が平均スコアでリードし、6.1 vs 6.0 です。 Qwen3.7 Flash の benchmark コストが低く、$0.019 vs $0.625 です。 Qwen3.7 Flash の方が高速で、10.05s vs 96.61s です、成功率は 47.0% vs 36.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#208
合計出力トークン
818,359
応答時間(平均)
96.61s
合計コスト
$0.625
順位
#199
合計出力トークン
90,507
応答時間(平均)
10.05s
合計コスト
$0.019
おすすめモデル Qwen3.7 Flash

ここでは最高スコア(6.1)で、Trinity Large Thinking (low) より約 34.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low リリース: 2026-07-28 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none リリース: 2026-07-28
スコア 6.0 6.1
順位 #208 #199
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.3 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 47.0% 36.4%
不安定なテスト 5 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.221 0.262
合計コスト $0.625 $0.019
入力価格 $0.250 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $0.800 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 122,854 218,740
出力トークン 119,810 90,507
推論トークン 698,549 0
応答時間(平均) 96.61s 10.05s
応答時間(最大) 540.96s 186.24s
応答時間(合計) 2125.51s 221.13s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Trinity Large Thinking

low
コスト
$0.021
時間
173.2s
トークン
24,586 tok

#199 Qwen3.7 Flash

none
コスト
$0.001
時間
34.0s
トークン
4,814 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

クイック比較

比較ペアを切り替え