ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash が平均スコアでリードし、6.1 vs 6.0 です。 Qwen3.6 Flash の benchmark コストが低く、$0.062 vs $0.625 です。 Qwen3.6 Flash の方が高速で、3.73s vs 96.61s です、成功率は 47.0% vs 34.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#208
合計出力トークン
818,359
応答時間(平均)
96.61s
合計コスト
$0.625
順位
#204
合計出力トークン
30,947
応答時間(平均)
3.73s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Qwen3.6 Flash

ここでは最高スコア(6.1)で、Trinity Large Thinking (low) より約 10.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low リリース: 2026-07-28 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none リリース: 2026-04-20
スコア 6.0 6.1
順位 #208 #204
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.3 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 47.0% 34.9%
不安定なテスト 5 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.221 0.935
合計コスト $0.625 $0.062
入力価格 $0.250 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $0.800 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 122,854 139,797
出力トークン 119,810 30,947
推論トークン 698,549 0
応答時間(平均) 96.61s 3.73s
応答時間(最大) 540.96s 48.79s
応答時間(合計) 2125.51s 81.95s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Trinity Large Thinking

low
コスト
$0.021
時間
173.2s
トークン
24,586 tok

#204 Qwen3.6 Flash

none
コスト
$0.005
時間
20.1s
トークン
4,211 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

クイック比較

比較ペアを切り替え