ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Luna (low) vs Qwen3.6 Flash

GPT-5.6 Luna (low) が平均スコアでリードし、6.2 vs 6.1 です。 GPT-5.6 Luna (low) の benchmark コストが低く、$0.051 vs $0.062 です。 Qwen3.6 Flash の方が高速で、3.73s vs 5.20s です、成功率は 54.5% vs 34.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#190
合計出力トークン
26,286
応答時間(平均)
5.20s
合計コスト
$0.051
順位
#200
合計出力トークン
30,947
応答時間(平均)
3.73s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Qwen3.6 Flash

総合的に最も良い選択です。競争力のあるスコア(6.1)、GPT-5.6 Luna (low) より速い応答、バランスの取れたコストがあります。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low リリース: 2026-07-09 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none リリース: 2026-04-20
スコア 6.2 6.1
順位 #190 #200
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 54.5% 34.9%
不安定なテスト 5 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.437 0.935
合計コスト $0.051 $0.062
入力価格 $0.200 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 96,355 139,797
出力トークン 8,213 30,947
推論トークン 18,073 0
応答時間(平均) 5.20s 3.73s
応答時間(最大) 19.44s 48.79s
応答時間(合計) 114.46s 81.95s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#190 GPT-5.6 Luna

low
コスト
$0.011
時間
10.2s
トークン
1,897 tok

#200 Qwen3.6 Flash

none
コスト
$0.005
時間
20.1s
トークン
4,211 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

クイック比較

比較ペアを切り替え