ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.6 Flash vs GLM 5.3 FlashX (low)

GLM 5.3 FlashX (low) が平均スコアでリードし、6.0 vs 5.9 です。 Qwen3.6 Flash の benchmark コストが低く、$0.143 vs $0.157 です。 Qwen3.6 Flash の方が高速で、7.63s vs 9.69s です、成功率は 33.3% vs 63.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#245
合計出力トークン
57,714
応答時間(平均)
7.63s
合計コスト
$0.143
順位
#238
合計出力トークン
43,203
応答時間(平均)
9.69s
合計コスト
$0.157
おすすめモデル Qwen3.6 Flash

総合的に最も良い選択です。競争力のあるスコア(5.9)、GLM 5.3 FlashX (low) より低いコスト、バランスの取れた応答時間があります。

詳細比較

指標 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none リリース: 2026-04-20 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX low リリース: 2026-09-21
スコア 5.9 6.0
順位 #245 #238
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 6.8
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 33.3% 63.8%
不安定なテスト 1 9
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 2.032 1.423
合計コスト $0.143 $0.157
入力価格 $0.188 / 1M $0.370 / 1M
出力価格 $1.125 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 388,929 277,028
出力トークン 57,714 11,965
推論トークン 0 31,238
応答時間(平均) 7.63s 9.69s
応答時間(最大) 93.47s 77.99s
応答時間(合計) 175.42s 222.83s
パラメータ ~35B 総数 (~3B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#245 Qwen3.6 Flash

none
コスト
$0.005
時間
20.1s
トークン
4,211 tok

#238 GLM 5.3 FlashX

low
コスト
$0.002
時間
8.4s
トークン
1,526 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0
GLM 5.3 FlashX 5.5 7.4 44.4% 1 5.45s 7,317 382 4,760

クイック比較

比較ペアを切り替え