ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.6 Flash

Gemma 4 31B (medium) が平均スコアでリードし、6.2 vs 6.1 です。 Qwen3.6 Flash の benchmark コストが低く、$0.062 vs $0.101 です。 Qwen3.6 Flash の方が高速で、3.73s vs 78.59s です、成功率は 65.2% vs 34.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#159
合計出力トークン
267,421
応答時間(平均)
78.59s
合計コスト
$0.101
順位
#170
合計出力トークン
30,947
応答時間(平均)
3.73s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Qwen3.6 Flash

スコアはここでの最高値に近く(6.1 vs 6.2)、Gemma 4 31B (medium) より約 1.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none リリース: 2026-04-20
スコア 6.2 6.1
順位 #159 #170
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 34.9%
不安定なテスト 3 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.152 0.935
合計コスト $0.101 $0.062
入力価格 $0.100 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 94,969 139,797
出力トークン 34,399 30,947
推論トークン 233,022 0
応答時間(平均) 78.59s 3.73s
応答時間(最大) 437.40s 48.79s
応答時間(合計) 1571.84s 81.95s
パラメータ 30.7B ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

#170 Qwen3.6 Flash

none
コスト
$0.005
時間
20.1s
トークン
4,211 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

クイック比較

比較ペアを切り替え