ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) が平均スコアでリードし、6.3 vs 6.2 です。 Gemma 4 31B (medium) の benchmark コストが低く、$0.116 vs $0.139 です。 Gemma 4 31B (medium) の方が高速で、75.38s vs 84.82s です、成功率は 68.2% vs 69.7% です。

おすすめモデルGemma 4 31B (medium)この比較で最も高いスコア(6.3)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-25

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.3 6.2
順位 #121 #125
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 7.8
正解テスト
試行ごとの合格率 68.2% 69.7%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.044 1.361
合計コスト $0.116 $0.139
入力価格 $0.140 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $0.400 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 94,992 118,499
出力トークン 34,468 12,284
推論トークン 223,278 490,610
応答時間(平均) 75.38s 84.82s
応答時間(最大) 437.40s 515.38s
応答時間(合計) 1507.52s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え