ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B vs Qwen3.6 27B

平均スコアは 5.6 vs 5.5 でほぼ同等です。 Gemma 4 26B A4B の benchmark コストが低く、$0.015 vs $0.062 です。 Gemma 4 26B A4B の方が高速で、7.58s vs 10.62s です、成功率は 43.9% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#233
合計出力トークン
15,781
応答時間(平均)
7.58s
合計コスト
$0.015
順位
#239
合計出力トークン
16,156
応答時間(平均)
10.62s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Gemma 4 26B A4B

ここでは最高スコア(5.6)で、Qwen3.6 27B より約 4.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none リリース: 2026-04-03 無料で利用可能 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none リリース: 2026-04-20
スコア 5.6 5.5
順位 #233 #239
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 45.5%
不安定なテスト 1 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.208 1.220
合計コスト $0.015 $0.062
入力価格 $0.070 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $2.000 / 1M
合計入力トークン 131,257 95,805
出力トークン 15,781 16,156
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 7.58s 10.62s
応答時間(最大) 57.10s 156.31s
応答時間(合計) 166.82s 233.68s
パラメータ 25.2B 総数 (3.8B アクティブ) 27B
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#233 Gemma 4 26B A4B

none
コスト
$0.001
時間
39.5s
トークン
790 tok

#239 Qwen3.6 27B

none
コスト
$0.009
時間
83.0s
トークン
4,549 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

クイック比較

比較ペアを切り替え