ナビゲーション
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning (high) vs Qwen3.6 27B

平均スコアは 5.6 vs 5.5 でほぼ同等です。 Qwen3.6 27B の benchmark コストが低く、$0.075 vs $0.134 です。 Qwen3.6 27B の方が高速で、10.62s vs 58.26s です、成功率は 50.0% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#270
合計出力トークン
654,597
応答時間(平均)
58.26s
合計コスト
$0.134
順位
#272
合計出力トークン
16,156
応答時間(平均)
10.62s
合計コスト
$0.075
おすすめモデル Qwen3.6 27B

ここでは最高スコア(5.5)で、Nemotron 3.5 Lightning (high) より約 1.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high リリース: 2026-08-11 無料で利用可能 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none リリース: 2026-04-20
スコア 5.6 5.5
順位 #270 #272
信頼性 9.9 10.0
一貫性 5.6 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 50.0% 45.5%
不安定なテスト 12 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 1.220
合計コスト $0.134 $0.075
入力価格 $0.080 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $0.200 / 1M $2.700 / 1M
合計入力トークン 118,016 95,805
出力トークン 148,344 16,156
推論トークン 506,253 0
応答時間(平均) 58.26s 10.62s
応答時間(最大) 285.26s 156.31s
応答時間(合計) 1281.79s 233.68s
パラメータ 30B 総数 (3B アクティブ) 27B
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#270 Nemotron 3.5 Lightning

high
コスト
$0.000
時間
92.8s
トークン
11,343 tok

#272 Qwen3.6 27B

none
コスト
$0.009
時間
83.0s
トークン
4,549 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

クイック比較

比較ペアを切り替え