ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B vs Ling-3.0-flash

Ling-3.0-flash が平均スコアでリードし、5.7 vs 5.6 です。 Ling-3.0-flash の benchmark コストが低く、$0.004 vs $0.023 です。 Ling-3.0-flash の方が高速で、3.56s vs 7.58s です、成功率は 43.9% vs 27.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#207
合計出力トークン
15,781
応答時間(平均)
7.58s
合計コスト
$0.023
順位
#199
合計出力トークン
12,777
応答時間(平均)
3.56s
合計コスト
$0.004
おすすめモデル Ling-3.0-flash

ここでは最高スコア(5.7)で、Gemma 4 26B A4B より約 6.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none リリース: 2026-04-03 無料で利用可能 Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash none リリース: 2026-07-24
スコア 5.6 5.7
順位 #207 #199
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 27.3%
不安定なテスト 1 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.208 0.000
合計コスト $0.023 $0.004
入力価格 $0.120 / 1M $0.021 / 1M
出力価格 $0.400 / 1M $0.063 / 1M
合計入力トークン 131,257 123,993
出力トークン 15,781 12,777
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 7.58s 3.56s
応答時間(最大) 57.10s 17.51s
応答時間(合計) 166.82s 74.74s
パラメータ 25.2B 総数 (3.8B アクティブ) 124B 総数 (5.1B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#207 Gemma 4 26B A4B

none
コスト
$0.001
時間
39.5s
トークン
790 tok

#199 Ling-3.0-flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Ling-3.0-flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0

クイック比較

比較ペアを切り替え