ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B (medium) vs Mercury 2.5 (medium)

平均スコアは 6.8 vs 6.8 でほぼ同等です。 Mercury 2.5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.022 vs $0.092 です。 Mercury 2.5 (medium) の方が高速で、3.19s vs 104.93s です、成功率は 69.7% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#159
合計出力トークン
253,646
応答時間(平均)
104.93s
合計コスト
$0.092
順位
#157
合計出力トークン
120,129
応答時間(平均)
3.19s
合計コスト
$0.022
おすすめモデル Mercury 2.5 (medium)

ここでは最高スコア(6.8)で、Gemma 4 26B A4B (medium) より約 4.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium リリース: 2026-04-03 無料で利用可能 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium リリース: 2026-09-08
スコア 6.8 6.8
順位 #159 #157
信頼性 10.0 9.8
一貫性 9.6 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 65.2%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.623 0.181
合計コスト $0.092 $0.022
入力価格 $0.070 / 1M $0.040 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $0.150 / 1M
合計入力トークン 77,528 91,402
出力トークン 26,048 3,138
推論トークン 227,598 116,991
応答時間(平均) 104.93s 3.19s
応答時間(最大) 912.19s 9.87s
応答時間(合計) 2203.52s 70.18s
パラメータ 25.2B 総数 (3.8B アクティブ) ~100B
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#157 Mercury 2.5

medium
コスト
$0.001
時間
3.8s
トークン
3,386 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857

クイック比較

比較ペアを切り替え