ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B (medium) vs GLM 5.3 (low)

平均スコアは 6.8 vs 6.8 でほぼ同等です。 Gemma 4 26B A4B (medium) の benchmark コストが低く、$0.092 vs $0.257 です。 GLM 5.3 (low) の方が高速で、13.65s vs 104.93s です、成功率は 69.7% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#137
合計出力トークン
253,646
応答時間(平均)
104.93s
合計コスト
$0.092
順位
#134
合計出力トークン
24,808
応答時間(平均)
13.65s
合計コスト
$0.257
おすすめモデル GLM 5.3 (low)

ここでは最高スコア(6.8)で、Gemma 4 26B A4B (medium) より約 7.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium リリース: 2026-04-03 無料で利用可能 GLM 5.3 GLM 5.3 low リリース: 2026-08-20
スコア 6.8 6.8
順位 #137 #134
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 8.5
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 65.2%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.623 2.135
合計コスト $0.092 $0.257
入力価格 $0.070 / 1M $1.400 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $4.400 / 1M
合計入力トークン 77,528 104,989
出力トークン 26,048 8,532
推論トークン 227,598 16,276
応答時間(平均) 104.93s 13.65s
応答時間(最大) 912.19s 83.60s
応答時間(合計) 2203.52s 300.22s
パラメータ 25.2B 総数 (3.8B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 Gemma 4 26B A4B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#134 GLM 5.3

low
コスト
$0.007
時間
28.4s
トークン
1,599 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
GLM 5.3 6.2 6.9 55.6% 1 21.02s 7,317 368 6,764

クイック比較

比較ペアを切り替え