ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

Gemini 3.5 Flash が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.6 です。 Qwen3.6 35B A3B (medium) の benchmark コストが低く、$0.749 vs $1.093 です。 Gemini 3.5 Flash の方が高速で、10.18s vs 58.49s です、成功率は 69.7% vs 57.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#127
合計出力トークン
119,100
応答時間(平均)
10.18s
合計コスト
$1.093
順位
#150
合計出力トークン
743,292
応答時間(平均)
58.49s
合計コスト
$0.749
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash

ここでは最高スコア(6.9)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 5.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none リリース: 2026-05-19 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.6
順位 #127 #150
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 57.6%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.805 6.212
合計コスト $1.093 $0.749
入力価格 $1.500 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 13,852 85,148
出力トークン 119,100 61,736
推論トークン 0 681,556
応答時間(平均) 10.18s 58.49s
応答時間(最大) 64.36s 817.57s
応答時間(合計) 183.29s 1169.83s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Gemini 3.5 Flash

none
コスト
$0.225
時間
125.5s
トークン
25,004 tok

#150 Qwen3.6 35B A3B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え