ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) の benchmark コストが低く、$0.621 vs $0.750 です。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) の方が高速で、16.25s vs 58.49s です、成功率は 63.6% vs 57.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#147
合計出力トークン
397,891
応答時間(平均)
16.25s
合計コスト
$0.621
順位
#148
合計出力トークン
743,292
応答時間(平均)
58.49s
合計コスト
$0.750
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite (low)

ここでは最高スコア(6.6)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 3.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low リリース: 2026-05-08 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.6 6.6
順位 #147 #148
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 57.6%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.773 6.212
合計コスト $0.621 $0.750
入力価格 $0.250 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 94,233 85,148
出力トークン 7,759 61,736
推論トークン 390,132 681,556
応答時間(平均) 16.25s 58.49s
応答時間(最大) 318.02s 817.57s
応答時間(合計) 357.39s 1169.83s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Gemini 3.1 Flash Lite

low
コスト
$0.003
時間
4.0s
トークン
1,479 tok

#148 Qwen3.6 35B A3B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え