ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) の benchmark コストが低く、$0.646 vs $0.672 です。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low) の方が高速で、16.67s vs 58.49s です、成功率は 63.6% vs 57.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#169
合計出力トークン
412,179
応答時間(平均)
16.67s
合計コスト
$0.646
順位
#172
合計出力トークン
743,292
応答時間(平均)
58.49s
合計コスト
$0.672
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite Preview (low)

ここでは最高スコア(6.6)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 3.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview low リリース: 2026-03-03 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.6 6.6
順位 #169 #172
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 57.6%
不安定なテスト 0 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.613 6.212
合計コスト $0.646 $0.672
入力価格 $0.250 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.900 / 1M
合計入力トークン 110,196 85,148
出力トークン 14,717 61,736
推論トークン 397,462 681,556
応答時間(平均) 16.67s 58.49s
応答時間(最大) 309.35s 817.57s
応答時間(合計) 366.69s 1169.83s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#169 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

low
コスト
$0.002
時間
3.7s
トークン
1,203 tok

#172 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 8,138 660 1,060
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え