ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) の benchmark コストが低く、$0.138 vs $0.672 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) の方が高速で、2.56s vs 58.49s です、成功率は 69.7% vs 57.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-04

順位
#162
合計出力トークン
38,410
応答時間(平均)
2.56s
合計コスト
$0.138
順位
#167
合計出力トークン
743,292
応答時間(平均)
58.49s
合計コスト
$0.672
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash Lite (low)

ここでは最高スコア(6.6)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 4.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low リリース: 2026-07-21 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.6 6.6
順位 #162 #167
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.8 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 57.6%
不安定なテスト 6 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.149 6.212
合計コスト $0.138 $0.672
入力価格 $0.300 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $0.900 / 1M
合計入力トークン 139,165 85,148
出力トークン 12,899 61,736
推論トークン 25,511 681,556
応答時間(平均) 2.56s 58.49s
応答時間(最大) 15.14s 817.57s
応答時間(合計) 56.32s 1169.83s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemini 3.5 Flash Lite

low
コスト
$0.007
時間
7.5s
トークン
2,669 tok

#167 Qwen3.6 35B A3B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え