ナビゲーション
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs Qwen3.5-27B

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.058 vs $0.138 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) の方が高速で、2.56s vs 4.77s です、成功率は 69.7% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-18

比較対象モデル

順位
#172
合計出力トークン
38,410
応答時間(平均)
2.56s
合計コスト
$0.138
順位
#173
合計出力トークン
24,323
応答時間(平均)
4.77s
合計コスト
$0.058
おすすめモデル Qwen3.5-27B

ここでは最高スコア(6.6)で、Gemini 3.5 Flash Lite (low) より約 2.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low リリース: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.6 6.6
順位 #172 #173
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.8 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 45.5%
不安定なテスト 6 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.149 0.678
合計コスト $0.138 $0.058
入力価格 $0.300 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 139,165 102,325
出力トークン 12,899 24,323
推論トークン 25,511 0
応答時間(平均) 2.56s 4.77s
応答時間(最大) 15.14s 69.46s
応答時間(合計) 56.32s 105.00s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#172 Gemini 3.5 Flash Lite

low
コスト
$0.007
時間
7.5s
トークン
2,669 tok

#173 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え