ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

LongCat 2.0 (low) vs Qwen3.5-27B

LongCat 2.0 (low) が平均スコアでリードし、6.7 vs 6.6 です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.058 vs $0.412 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、4.77s vs 113.61s です、成功率は 54.6% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#138
合計出力トークン
320,594
応答時間(平均)
113.61s
合計コスト
$0.412
順位
#144
合計出力トークン
24,323
応答時間(平均)
4.77s
合計コスト
$0.058
おすすめモデル Qwen3.5-27B

スコアはここでの最高値に近く(6.6 vs 6.7)、LongCat 2.0 (low) より約 7.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low リリース: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.7 6.6
順位 #138 #144
信頼性 9.9 10.0
一貫性 8.5 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 54.6% 45.5%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.120 0.678
合計コスト $0.412 $0.058
入力価格 $0.300 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 90,870 102,325
出力トークン 5,676 24,323
推論トークン 314,918 0
応答時間(平均) 113.61s 4.77s
応答時間(最大) 560.39s 69.46s
応答時間(合計) 2499.46s 105.00s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 27B
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 LongCat 2.0

low
コスト
$0.024
時間
428.0s
トークン
19,557 tok

#144 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え