ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.5-27B

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.058 vs $0.621 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、4.77s vs 16.25s です、成功率は 63.6% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#175
合計出力トークン
397,891
応答時間(平均)
16.25s
合計コスト
$0.621
順位
#172
合計出力トークン
24,323
応答時間(平均)
4.77s
合計コスト
$0.058
おすすめモデル Qwen3.5-27B

ここでは最高スコア(6.6)で、Gemini 3.1 Flash Lite (low) より約 10.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low リリース: 2026-05-08 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.6 6.6
順位 #175 #172
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 45.5%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.773 0.678
合計コスト $0.621 $0.058
入力価格 $0.250 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 94,233 102,325
出力トークン 7,759 24,323
推論トークン 390,132 0
応答時間(平均) 16.25s 4.77s
応答時間(最大) 318.02s 69.46s
応答時間(合計) 357.39s 105.00s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 Gemini 3.1 Flash Lite

low
コスト
$0.003
時間
4.0s
トークン
1,479 tok

#172 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え