ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.5-27B vs Inkling Small (medium)

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.058 vs $0.113 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、4.77s vs 6.30s です、成功率は 45.5% vs 53.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#172
合計出力トークン
24,323
応答時間（平均）
4.77s
合計コスト
$0.058
順位
#174
合計出力トークン
56,269
応答時間（平均）
6.30s
合計コスト
$0.113
おすすめモデル Qwen3.5-27B

ここでは最高スコア（6.6）で、Inkling Small (medium) より約 1.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24 Inkling Small Inkling Small medium リリース: 2026-08-01
スコア 6.6 6.6
順位 #172 #174
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 45.5% 53.0%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.678 1.177
合計コスト $0.058 $0.113
入力価格 $0.195 / 1M $0.450 / 1M
出力価格 $1.560 / 1M $1.200 / 1M
合計入力トークン 102,325 100,255
出力トークン 24,323 6,422
推論トークン 0 49,847
応答時間（平均） 4.77s 6.30s
応答時間（最大） 69.46s 17.26s
応答時間（合計） 105.00s 138.60s
パラメータ 27B 276B 総数 (12B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#172 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

#174 Thinking Machines: Inkling Small

medium
コスト
$0.003
時間
13.4s
トークン
1,753 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
Inkling Small 7.8 10.0 66.7% 0 10.49s 7,374 434 13,783

クイック比較

比較ペアを切り替え

Gemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsInkling SmallmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsInkling SmallmediumGemini 3.5 Flash LitelowvsInkling SmallmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27BnoneMercury 2.5 PreviewhighvsInkling SmallmediumMercury 2.5 PreviewhighvsQwen3.5-27BnoneLongCat 2.0highvsQwen3.5-27BnoneQwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsInkling SmallmediumLongCat 2.0highvsInkling SmallmediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.5-27Bnone