ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemini 3.5 Flash (minimal) が平均スコアでリードし、6.8 vs 6.5 です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.090 vs $0.300 です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の方が高速で、2.65s vs 4.76s です、成功率は 65.2% vs 40.9% です。

おすすめモデルGemini 3.5 Flash (minimal)ここでは最高スコア(6.8)で、Qwen3.5-27B より約 1.8 倍速く応答します。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-18

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal リリース: 2026-05-19 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.8 6.5
順位 #87 #100
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 9.3
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 40.9%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.138 0.763
合計コスト $0.300 $0.090
入力価格 $1.500 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $2.600 / 1M
合計入力トークン 100,753 102,316
出力トークン 16,454 24,321
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 2.65s 4.76s
応答時間(最大) 25.26s 69.46s
応答時間(合計) 58.27s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

minimal
コスト
$0.041
時間
20.4s
トークン
4,608 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え