ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Qwen3.5-27B

Gemini 3.5 Flash (minimal) が平均スコアでリードし、6.7 vs 6.6 です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.058 vs $0.300 です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の方が高速で、2.65s vs 4.77s です、成功率は 60.6% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-29

順位
#143
合計出力トークン
16,454
応答時間(平均)
2.65s
合計コスト
$0.300
順位
#148
合計出力トークン
24,323
応答時間(平均)
4.77s
合計コスト
$0.058
おすすめモデル Qwen3.5-27B

スコアはここでの最高値に近く(6.6 vs 6.7)、Gemini 3.5 Flash (minimal) より約 5.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal リリース: 2026-05-19 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.7 6.6
順位 #143 #148
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 60.6% 45.5%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.302 0.678
合計コスト $0.300 $0.058
入力価格 $1.500 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 100,762 102,325
出力トークン 16,454 24,323
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 2.65s 4.77s
応答時間(最大) 25.26s 69.46s
応答時間(合計) 58.21s 105.00s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#143 Gemini 3.5 Flash

minimal
コスト
$0.041
時間
20.4s
トークン
4,608 tok

#148 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え