ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

LongCat 2.0 (high) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

LongCat 2.0 (high) が平均スコアでリードし、6.7 vs 6.6 です。 LongCat 2.0 (high) の benchmark コストが低く、$0.492 vs $0.672 です。 Qwen3.6 35B A3B (medium) の方が高速で、58.49s vs 153.29s です、成功率は 51.5% vs 57.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-04

順位
#160
合計出力トークン
386,642
応答時間(平均)
153.29s
合計コスト
$0.492
順位
#167
合計出力トークン
743,292
応答時間(平均)
58.49s
合計コスト
$0.672
おすすめモデル Qwen3.6 35B A3B (medium)

スコアはここでの最高値に近く(6.6 vs 6.7)、LongCat 2.0 (high) より約 2.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high リリース: 2026-07-20 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.7 6.6
順位 #160 #167
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.4 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 51.5% 57.6%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.467 6.212
合計コスト $0.492 $0.672
入力価格 $0.300 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.900 / 1M
合計入力トークン 93,411 85,148
出力トークン 30,470 61,736
推論トークン 356,172 681,556
応答時間(平均) 153.29s 58.49s
応答時間(最大) 941.66s 817.57s
応答時間(合計) 3372.36s 1169.83s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#160 LongCat 2.0

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#167 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 7.8 9.3 66.7% 0 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え