ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (low) vs Qwen3.6 27B (medium)

Gemini 3.5 Flash Lite (low) が平均スコアでリードし、6.6 vs 6.5 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) の benchmark コストが低く、$0.138 vs $0.577 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (low) の方が高速で、2.56s vs 106.06s です、成功率は 69.7% vs 60.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-04

順位
#162
合計出力トークン
38,410
応答時間(平均)
2.56s
合計コスト
$0.138
順位
#170
合計出力トークン
272,573
応答時間(平均)
106.06s
合計コスト
$0.577
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash Lite (low)

ここでは最高スコア(6.6)で、Qwen3.6 27B (medium) より約 4.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite low リリース: 2026-07-21 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.6 6.5
順位 #162 #170
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.8 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 60.6%
不安定なテスト 6 7
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.149 7.448
合計コスト $0.138 $0.577
入力価格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $2.000 / 1M
合計入力トークン 139,165 106,176
出力トークン 12,899 33,013
推論トークン 25,511 239,560
応答時間(平均) 2.56s 106.06s
応答時間(最大) 15.14s 1085.11s
応答時間(合計) 56.32s 2333.36s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemini 3.5 Flash Lite

low
コスト
$0.007
時間
7.5s
トークン
2,669 tok

#170 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash Lite 4.3 10.0 0.0% 0 917ms 8,126 464 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

クイック比較

比較ペアを切り替え