ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.6 27B (medium)

Gemini 3.1 Flash Lite (low) が平均スコアでリードし、6.6 vs 6.5 です。 Qwen3.6 27B (medium) の benchmark コストが低く、$0.577 vs $0.621 です。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) の方が高速で、16.25s vs 106.06s です、成功率は 63.6% vs 60.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#171
合計出力トークン
397,891
応答時間(平均)
16.25s
合計コスト
$0.621
順位
#175
合計出力トークン
272,573
応答時間(平均)
106.06s
合計コスト
$0.577
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite (low)

ここでは最高スコア(6.6)で、Qwen3.6 27B (medium) より約 6.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low リリース: 2026-05-08 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.6 6.5
順位 #171 #175
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 60.6%
不安定なテスト 2 7
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.773 7.448
合計コスト $0.621 $0.577
入力価格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
合計入力トークン 94,233 106,176
出力トークン 7,759 33,013
推論トークン 390,132 239,560
応答時間(平均) 16.25s 106.06s
応答時間(最大) 318.02s 1085.11s
応答時間(合計) 357.39s 2333.36s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 Gemini 3.1 Flash Lite

low
コスト
$0.003
時間
4.0s
トークン
1,479 tok

#175 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

クイック比較

比較ペアを切り替え