ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

Qwen3.5-122B-A10B (medium) が平均スコアでリードし、7.1 vs 7.0 です。 Qwen3.5-122B-A10B (medium) の benchmark コストが低く、$1.046 vs $1.079 です。 Gemini 3.5 Flash の方が高速で、9.93s vs 64.16s です、成功率は 74.2% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-28

順位
#89
合計出力トークン
117,518
応答時間(平均)
9.93s
合計コスト
$1.079
順位
#82
合計出力トークン
487,218
応答時間(平均)
64.16s
合計コスト
$1.046
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash

スコアはここでの最高値に近く(7.0 vs 7.1)、Qwen3.5-122B-A10B (medium) より約 6.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none リリース: 2026-05-19 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium リリース: 2026-02-24
スコア 7.0 7.1
順位 #89 #82
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 8.5
正解テスト
試行ごとの合格率 74.2% 71.2%
不安定なテスト 3 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.190 8.509
合計コスト $1.079 $1.046
入力価格 $1.500 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $2.080 / 1M
合計入力トークン 13,843 124,771
出力トークン 117,518 44,077
推論トークン 0 443,141
応答時間(平均) 9.93s 64.16s
応答時間(最大) 64.36s 519.30s
応答時間(合計) 178.68s 1411.60s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Gemini 3.5 Flash

none
コスト
$0.225
時間
125.5s
トークン
25,004 tok

#82 Qwen3.5-122B-A10B

medium
コスト
$0.019
時間
48.7s
トークン
6,034 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

クイック比較

比較ペアを切り替え