ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Gemma 4 26B A4B (medium)

Gemma 4 26B A4B (medium) が平均スコアでリードし、6.8 vs 6.7 です。 Gemma 4 26B A4B (medium) の benchmark コストが低く、$0.111 vs $0.300 です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の方が高速で、2.65s vs 104.93s です、成功率は 60.6% vs 69.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#139
合計出力トークン
16,454
応答時間(平均)
2.65s
合計コスト
$0.300
順位
#135
合計出力トークン
253,646
応答時間(平均)
104.93s
合計コスト
$0.111
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (minimal)

スコアはここでの最高値に近く(6.7 vs 6.8)、Gemma 4 26B A4B (medium) より約 39.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal リリース: 2026-05-19 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium リリース: 2026-04-03 無料で利用可能
スコア 6.7 6.8
順位 #139 #135
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 60.6% 69.7%
不安定なテスト 1 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.302 0.623
合計コスト $0.300 $0.111
入力価格 $1.500 / 1M $0.120 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $0.400 / 1M
合計入力トークン 100,762 77,528
出力トークン 16,454 26,048
推論トークン 0 227,598
応答時間(平均) 2.65s 104.93s
応答時間(最大) 25.26s 912.19s
応答時間(合計) 58.21s 2203.52s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 25.2B 総数 (3.8B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#139 Gemini 3.5 Flash

minimal
コスト
$0.041
時間
20.4s
トークン
4,608 tok

#135 Gemma 4 26B A4B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567

クイック比較

比較ペアを切り替え