ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) が平均スコアでリードし、7.4 vs 7.3 です。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) の benchmark コストが低く、$0.120 vs $2.357 です。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) の方が高速で、4.38s vs 120.59s です、成功率は 62.1% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#101
合計出力トークン
62,356
応答時間(平均)
4.38s
合計コスト
$0.120
順位
#95
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

スコアはここでの最高値に近く(7.3 vs 7.4)、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 19.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium リリース: 2026-05-08 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.3 7.4
順位 #101 #95
信頼性 10.0 9.4
一貫性 9.2 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 62.1% 74.2%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.922 16.832
合計コスト $0.120 $2.357
入力価格 $0.250 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 104,925 108,931
出力トークン 9,168 112,801
推論トークン 53,188 343,227
応答時間(平均) 4.38s 120.59s
応答時間(最大) 26.22s 532.28s
応答時間(合計) 96.32s 2653.05s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
コスト
$0.003
時間
5.3s
トークン
1,754 tok

#95 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え