ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.6 (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) が平均スコアでリードし、7.5 vs 7.4 です。 Grok 4.6 (low) の benchmark コストが低く、$0.441 vs $2.755 です。 Grok 4.6 (low) の方が高速で、14.20s vs 134.41s です、成功率は 77.3% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#85
合計出力トークン
512,351
応答時間(平均)
134.41s
合計コスト
$2.755
順位
#90
合計出力トークン
36,792
応答時間(平均)
14.20s
合計コスト
$0.441
おすすめモデル Grok 4.6 (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.4 vs 7.5)、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 6.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12 Grok 4.6 Grok 4.6 low リリース: 2026-08-12
スコア 7.5 7.4
順位 #85 #90
信頼性 8.8 10.0
一貫性 8.4 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 77.3% 71.2%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 18.365 2.938
合計コスト $2.755 $0.441
入力価格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 109,036 109,951
出力トークン 103,736 5,124
推論トークン 408,615 31,668
応答時間(平均) 134.41s 14.20s
応答時間(最大) 532.28s 26.46s
応答時間(合計) 2956.97s 312.33s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#90 SpaceXAI: Grok 4.6

low
コスト
$0.011
時間
26.0s
トークン
1,941 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.6 5.5 7.1 44.4% 1 21.69s 9,579 349 7,740

クイック比較

比較ペアを切り替え