ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.6 (low)

平均スコアは 7.4 vs 7.4 でほぼ同等です。 Grok 4.6 (low) の benchmark コストが低く、$0.449 vs $2.357 です。 Grok 4.6 (low) の方が高速で、14.55s vs 120.59s です、成功率は 74.2% vs 69.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#133
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
順位
#135
合計出力トークン
38,048
応答時間(平均)
14.55s
合計コスト
$0.449
おすすめモデル Grok 4.6 (low)

ここでは最高スコア(7.4)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 5.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12 Grok 4.6 Grok 4.6 low リリース: 2026-08-12
スコア 7.4 7.4
順位 #133 #135
信頼性 9.4 10.0
一貫性 8.3 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 74.2% 69.7%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 16.832 2.989
合計コスト $2.357 $0.449
入力価格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 108,931 109,960
出力トークン 112,801 5,124
推論トークン 343,227 32,924
応答時間(平均) 120.59s 14.55s
応答時間(最大) 532.28s 26.46s
応答時間(合計) 2653.05s 320.17s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#135 SpaceXAI: Grok 4.6

low
コスト
$0.011
時間
26.0s
トークン
1,941 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.6 5.5 7.1 44.4% 1 21.69s 9,579 349 7,740

クイック比較

比較ペアを切り替え