ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.5 (medium)

平均スコアは 7.9 vs 7.8 でほぼ同等です。 Grok 4.5 (medium) の benchmark コストが低く、$2.454 vs $2.805 です。 Grok 4.5 (medium) の方が高速で、68.44s vs 120.88s です、成功率は 75.4% vs 79.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#102
合計出力トークン
468,439
応答時間(平均)
120.88s
合計コスト
$2.805
順位
#104
合計出力トークン
306,044
応答時間(平均)
68.44s
合計コスト
$2.454
おすすめモデル Grok 4.5 (medium)

ここでは最高スコア(7.8)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 1.8 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12 Grok 4.5 Grok 4.5 medium リリース: 2026-07-08
スコア 7.9 7.8
順位 #102 #104
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.4 9.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 75.4% 79.7%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 18.696 14.430
合計コスト $2.805 $2.454
入力価格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 295,642 308,369
出力トークン 115,041 7,013
推論トークン 353,398 299,031
応答時間(平均) 120.88s 68.44s
応答時間(最大) 532.28s 436.38s
応答時間(合計) 2780.16s 1574.14s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#104 SpaceXAI: Grok 4.5

medium
コスト
$0.044
時間
59.4s
トークン
7,512 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.5 7.6 7.2 77.8% 1 155.69s 9,579 390 104,634

クイック比較

比較ペアを切り替え