ナビゲーション
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均スコアは 7.9 vs 7.9 でほぼ同等です。 Gemini 3.5 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$1.316 vs $2.805 です。 Gemini 3.5 Flash (medium) の方が高速で、11.78s vs 120.88s です、成功率は 81.2% vs 75.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#101
合計出力トークン
96,655
応答時間(平均)
11.78s
合計コスト
$1.316
順位
#102
合計出力トークン
468,439
応答時間(平均)
120.88s
合計コスト
$2.805
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (medium)

ここでは最高スコア(7.9)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 2.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium リリース: 2026-05-19 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.9 7.9
順位 #101 #102
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.3 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 81.2% 75.4%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 7.306 18.696
合計コスト $1.316 $2.805
入力価格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 296,760 295,642
出力トークン 4,371 115,041
推論トークン 92,284 353,398
応答時間(平均) 11.78s 120.88s
応答時間(最大) 84.47s 532.28s
応答時間(合計) 271.03s 2780.16s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.5 Flash

medium
コスト
$0.201
時間
112.9s
トークン
22,371 tok

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え