ナビゲーション
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (medium) vs Ling 3.1 Flash (high)

平均スコアは 7.9 vs 7.9 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $1.316 です。 Gemini 3.5 Flash (medium) の方が高速で、11.78s vs 87.39s です、成功率は 81.2% vs 69.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#102
合計出力トークン
96,655
応答時間(平均)
11.78s
合計コスト
$1.316
順位
#105
合計出力トークン
687,692
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (medium)

ここでは最高スコア(7.9)で、Ling 3.1 Flash (high) より約 7.4 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium リリース: 2026-05-19 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03
スコア 7.9 7.9
順位 #102 #105
信頼性 10.0 9.8
一貫性 9.3 9.3
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 81.2% 69.6%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 7.306 0.000
合計コスト $1.316 $0.000
入力価格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.150 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 $0.084 / 1M 該当なし
合計入力トークン 296,760 324,691
出力トークン 4,371 181,251
推論トークン 92,284 506,441
応答時間(平均) 11.78s 87.39s
応答時間(最大) 84.47s 665.85s
応答時間(合計) 271.03s 2010.08s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Gemini 3.5 Flash

medium
コスト
$0.201
時間
112.9s
トークン
22,371 tok

#105 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626

クイック比較

比較ペアを切り替え