ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs MiMo-V2.6-Flash (medium)

平均スコアは 7.9 vs 7.9 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.218 です。 MiMo-V2.6-Flash (medium) の方が高速で、61.90s vs 87.39s です、成功率は 69.6% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#105
合計出力トークン
687,692
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
順位
#104
合計出力トークン
631,843
応答時間(平均)
61.90s
合計コスト
$0.218
おすすめモデル MiMo-V2.6-Flash (medium)

この比較で最も高いスコア(7.9)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash medium リリース: 2026-09-22
スコア 7.9 7.9
順位 #105 #104
信頼性 9.8 10.0
一貫性 9.3 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 66.7%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 1.815
合計コスト $0.000 $0.218
入力価格 $0.000 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.280 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.003 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 324,691 291,988
出力トークン 181,251 8,848
推論トークン 506,441 622,995
応答時間(平均) 87.39s 61.90s
応答時間(最大) 665.85s 357.28s
応答時間(合計) 2010.08s 1423.67s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) 309B 総数 (15B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

#104 MiMo-V2.6-Flash

medium
コスト
$0.004
時間
61.0s
トークン
10,798 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
MiMo-V2.6-Flash 7.2 5.1 77.8% 2 18.23s 7,422 533 31,521

クイック比較

比較ペアを切り替え