ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (high) vs Step 3.7 Flash (medium)

平均スコアは 7.9 vs 7.8 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.571 です。 Step 3.7 Flash (medium) の方が高速で、26.57s vs 87.39s です、成功率は 69.6% vs 68.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#105
合計出力トークン
687,692
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
順位
#108
合計出力トークン
440,835
応答時間(平均)
26.57s
合計コスト
$0.571
おすすめモデル Step 3.7 Flash (medium)

ここでは最高スコア(7.8)で、Ling 3.1 Flash (high) より約 3.3 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium リリース: 2026-05-29
スコア 7.9 7.8
順位 #105 #108
信頼性 9.8 10.0
一貫性 9.3 8.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 68.1%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 4.392
合計コスト $0.000 $0.571
入力価格 $0.000 / 1M $0.200 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.150 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.040 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 324,691 319,524
出力トークン 181,251 440,835
推論トークン 506,441 0
応答時間(平均) 87.39s 26.57s
応答時間(最大) 665.85s 152.83s
応答時間(合計) 2010.08s 611.09s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) 198B 総数 (11B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

#108 Step 3.7 Flash

medium
コスト
$0.006
時間
46.2s
トークン
4,466 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

クイック比較

比較ペアを切り替え