ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs Muse Wonder (max)

平均スコアは 7.9 vs 7.9 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $4.766 です。 Muse Wonder (max) の方が高速で、44.39s vs 87.39s です、成功率は 69.6% vs 75.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-13

比較対象モデル

順位
#114
合計出力トークン
618,331
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
順位
#113
合計出力トークン
219,635
応答時間(平均)
44.39s
合計コスト
$4.766
おすすめモデル Muse Wonder (max)

ここでは最高スコア(7.9)で、Ling 3.1 Flash (high) より約 2.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03 Muse Wonder Muse Wonder max リリース: 2026-10-13
スコア 7.9 7.9
順位 #114 #113
信頼性 9.8 9.0
一貫性 9.3 8.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 75.4%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 29.783
合計コスト $0.000 $4.766
入力価格 $0.000 / 1M $4.000 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $20.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.200 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 324,691 93,126
出力トークン 181,251 10,497
推論トークン 506,441 209,138
応答時間(平均) 87.39s 44.39s
応答時間(最大) 665.85s 287.79s
応答時間(合計) 2010.08s 1021.02s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) ~1T 総数 (~50B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

#113 Muse Wonder

max
コスト
$0.429
時間
207.0s
トークン
21,515 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 58.38s 7,401 1,942 65,131

比較ペアを切り替え