ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-122B-A10B (medium) vs Grok 4.6 (low)

平均スコアは 7.0 vs 6.9 でほぼ同等です。 Grok 4.6 (low) の benchmark コストが低く、$0.781 vs $1.152 です。 Grok 4.6 (low) の方が高速で、16.44s vs 66.96s です、成功率は 71.0% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#158
合計出力トークン
522,190
応答時間(平均)
66.96s
合計コスト
$1.152
順位
#159
合計出力トークン
42,315
応答時間(平均)
16.44s
合計コスト
$0.781
おすすめモデル Grok 4.6 (low)

ここでは最高スコア(6.9)で、Qwen3.5-122B-A10B (medium) より約 4.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium リリース: 2026-02-24 Grok 4.6 Grok 4.6 low リリース: 2026-08-12
スコア 7.0 6.9
順位 #158 #159
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.3 9.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 71.0% 66.7%
不安定なテスト 5 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 9.196 5.205
合計コスト $1.152 $0.781
入力価格 $0.260 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $2.080 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 251,695 263,427
出力トークン 49,415 6,006
推論トークン 472,775 36,309
応答時間(平均) 66.96s 16.44s
応答時間(最大) 519.30s 57.97s
応答時間(合計) 1539.99s 378.14s
パラメータ 122B 総数 (10B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.5-122B-A10B

medium
コスト
$0.019
時間
48.7s
トークン
6,034 tok

#159 SpaceXAI: Grok 4.6

low
コスト
$0.011
時間
26.0s
トークン
1,941 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
Grok 4.6 5.5 7.1 44.4% 1 21.69s 9,579 349 7,740

クイック比較

比較ペアを切り替え