- 順位
- #163
- 合計出力トークン
- 121,223
- 応答時間（平均）
- 58.14s
- 合計コスト
- $2.405
Ember-1 (high) vs Grok 4.6 (low)
Grok 4.6 (low) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.9 です。 Grok 4.6 (low) の benchmark コストが低く、$0.781 vs $2.405 です。 Grok 4.6 (low) の方が高速で、16.44s vs 58.14s です、成功率は 71.0% vs 66.7% です。
比較対象モデル
- 順位
- #159
- 合計出力トークン
- 42,315
- 応答時間（平均）
- 16.44s
- 合計コスト
- $0.781
おすすめモデル
Grok 4.6 (low)
ここでは最高スコア（6.9）で、Ember-1 (high) より約 3.1 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Ember-1 Ember-1 high | Grok 4.6 Grok 4.6 low |
|---|---|---|
| スコア | 6.9 | 6.9 |
| 順位 | #163 | #159 |
| 信頼性 | 8.6 | 10.0 |
| 一貫性 | 7.2 | 9.6 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 71.0% | 66.7% |
| 不安定なテスト | 8 | 1 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 20.041 | 5.205 |
| 合計コスト | $2.405 | $0.781 |
| 入力価格 | $3.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 出力価格 | $15.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 合計入力トークン | 195,489 | 263,427 |
| 出力トークン | 12,475 | 6,006 |
| 推論トークン | 108,748 | 36,309 |
| 応答時間（平均） | 58.14s | 16.44s |
| 応答時間（最大） | 255.06s | 57.97s |
| 応答時間（合計） | 1337.19s | 378.14s |
| パラメータ | ~2.8T 総数 (~104B アクティブ) | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | クローズド |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#163 Ember-1
high- コスト
- $0.038
- 時間
- 55.1s
- トークン
- 2,671 tok
#159 SpaceXAI: Grok 4.6
low- コスト
- $0.011
- 時間
- 26.0s
- トークン
- 1,941 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
Qwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.6lowEmber-1highvsGemini 3.1 Flash LitemediumEmber-1highvsGemma 4 31Bmedium無料で利用可能Ember-1highvsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5.5lowvsEmber-1highClaude Opus 4.8nonevsEmber-1highEmber-1highvsKimi K2.6mediumKimi K2.7 CodemediumvsGrok 4.6lowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGrok 4.6lowEmber-1highvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LitemediumvsGrok 4.6lowEmber-1highvsInklinglow無料で利用可能