ナビゲーション
Advertise here

Muse Glimmer 30B (low) vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

平均スコアは 7.1 vs 7.1 でほぼ同等です。 Muse Glimmer 30B (low) の benchmark コストが低く、$0.152 vs $1.047 です。 Muse Glimmer 30B (low) の方が高速で、18.64s vs 65.67s です、成功率は 63.6% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#153
合計出力トークン
95,970
応答時間(平均)
18.64s
合計コスト
$0.152
順位
#152
合計出力トークン
487,519
応答時間(平均)
65.67s
合計コスト
$1.047
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (low)

ここでは最高スコア(7.1)で、Qwen3.5-122B-A10B (medium) より約 6.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low リリース: 2026-08-11 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium リリース: 2026-02-24
スコア 7.1 7.1
順位 #153 #152
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 8.5
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 71.2%
不安定なテスト 5 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.692 8.446
合計コスト $0.152 $1.047
入力価格 $0.300 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $2.080 / 1M
合計入力トークン 130,312 124,780
出力トークン 33,867 47,694
推論トークン 62,103 439,825
応答時間(平均) 18.64s 65.67s
応答時間(最大) 234.92s 519.30s
応答時間(合計) 410.18s 1444.68s
パラメータ 30B 122B 総数 (10B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 Muse Glimmer 30B

low
コスト
$0.002
時間
13.5s
トークン
953 tok

#152 Qwen3.5-122B-A10B

medium
コスト
$0.019
時間
48.7s
トークン
6,034 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

クイック比較

比較ペアを切り替え