ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (low) vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

平均スコアは 7.1 vs 7.1 でほぼ同等です。 Muse Glimmer 30B (low) の benchmark コストが低く、$0.186 vs $1.206 です。 Muse Glimmer 30B (low) の方が高速で、18.51s vs 64.16s です、成功率は 63.6% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#99
合計出力トークン
95,478
応答時間(平均)
18.51s
合計コスト
$0.186
順位
#97
合計出力トークン
487,218
応答時間(平均)
64.16s
合計コスト
$1.206
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (low)

ここでは最高スコア(7.1)で、Qwen3.5-122B-A10B (medium) より約 6.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low リリース: 2026-08-11 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium リリース: 2026-02-24
スコア 7.1 7.1
順位 #99 #97
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 8.5
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 71.2%
不安定なテスト 5 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.685 8.509
合計コスト $0.186 $1.206
入力価格 $0.350 / 1M $0.290 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $2.400 / 1M
合計入力トークン 130,300 124,771
出力トークン 33,907 44,077
推論トークン 61,571 443,141
応答時間(平均) 18.51s 64.16s
応答時間(最大) 234.92s 519.30s
応答時間(合計) 407.22s 1411.60s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Muse Glimmer 30B

low
コスト
$0.002
時間
13.5s
トークン
953 tok

#97 Qwen3.5-122B-A10B

medium
コスト
$0.019
時間
48.7s
トークン
6,034 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

クイック比較

比較ペアを切り替え