ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.6 Luna (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

GPT-5.6 Luna (medium) が平均スコアでリードし、7.6 vs 7.5 です。 GPT-5.6 Luna (medium) の benchmark コストが低く、$0.036 vs $2.755 です。 GPT-5.6 Luna (medium) の方が高速で、7.28s vs 134.41s です、成功率は 65.2% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#76
合計出力トークン
43,679
応答時間(平均)
7.28s
合計コスト
$0.036
順位
#85
合計出力トークン
512,351
応答時間(平均)
134.41s
合計コスト
$2.755
おすすめモデル GPT-5.6 Luna (medium)

ここでは最高スコア(7.6)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 78.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna medium リリース: 2026-07-09 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.6 7.5
順位 #76 #85
信頼性 10.0 8.8
一貫性 9.6 8.4
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 77.3%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.513 18.365
合計コスト $0.036 $2.755
入力価格 $0.100 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $0.600 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 89,676 109,036
出力トークン 5,699 103,736
推論トークン 37,980 408,615
応答時間(平均) 7.28s 134.41s
応答時間(最大) 29.85s 532.28s
応答時間(合計) 160.27s 2956.97s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#76 GPT-5.6 Luna

medium
コスト
$0.014
時間
14.6s
トークン
2,362 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Luna 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,302 564 9,928
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え