ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Luna (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均スコアは 7.4 vs 7.4 でほぼ同等です。 GPT-5.6 Luna (medium) の benchmark コストが低く、$0.072 vs $2.357 です。 GPT-5.6 Luna (medium) の方が高速で、7.43s vs 120.59s です、成功率は 62.1% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#131
合計出力トークン
44,525
応答時間(平均)
7.43s
合計コスト
$0.072
順位
#133
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
おすすめモデル GPT-5.6 Luna (medium)

ここでは最高スコア(7.4)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 33.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna medium リリース: 2026-07-09 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.4 7.4
順位 #131 #133
信頼性 10.0 9.4
一貫性 9.2 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 62.1% 74.2%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.601 16.832
合計コスト $0.072 $2.357
入力価格 $0.200 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 89,685 108,931
出力トークン 5,701 112,801
推論トークン 38,824 343,227
応答時間(平均) 7.43s 120.59s
応答時間(最大) 29.85s 532.28s
応答時間(合計) 163.54s 2653.05s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#131 GPT-5.6 Luna

medium
コスト
$0.014
時間
14.6s
トークン
2,362 tok

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Luna 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,302 564 9,928
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え