ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均スコアは 7.4 vs 7.4 でほぼ同等です。 LongCat 2.0 (medium) の benchmark コストが低く、$0.499 vs $2.357 です。 Qwen3.8 2.4T A95B (high) の方が高速で、120.59s vs 143.55s です、成功率は 59.1% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#132
合計出力トークン
390,873
応答時間(平均)
143.55s
合計コスト
$0.499
順位
#133
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
おすすめモデル LongCat 2.0 (medium)

ここでは最高スコア(7.4)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 4.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium リリース: 2026-07-20 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.4 7.4
順位 #132 #133
信頼性 10.0 9.4
一貫性 9.3 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 59.1% 74.2%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.153 16.832
合計コスト $0.499 $2.357
入力価格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 97,324 108,931
出力トークン 44,383 112,801
推論トークン 346,490 343,227
応答時間(平均) 143.55s 120.59s
応答時間(最大) 939.52s 532.28s
応答時間(合計) 3158.11s 2653.05s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#132 LongCat 2.0

medium
コスト
$0.016
時間
285.1s
トークン
13,057 tok

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え