ナビゲーション
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) が平均スコアでリードし、7.9 vs 6.0 です。 Claude Sonnet 4.6 の benchmark コストが低く、$0.661 vs $2.949 です。 Claude Sonnet 4.6 の方が高速で、7.67s vs 120.88s です、成功率は 55.1% vs 75.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-19

比較対象モデル

順位
#283
合計出力トークン
19,362
応答時間(平均)
7.67s
合計コスト
$0.661
順位
#122
合計出力トークン
368,836
応答時間(平均)
120.88s
合計コスト
$2.949
おすすめモデル Claude Sonnet 4.6

総合的に最も良い選択です。競争力のあるスコア(6.0)、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より低いコスト、バランスの取れた応答時間があります。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none リリース: 2026-02-17 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 6.0 7.9
順位 #283 #122
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.3 8.4
試行回数 66/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 55.1% 75.4%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 69
結果あたりのコスト 5.503 18.696
合計コスト $0.661 $2.949
入力価格 $3.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $6.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.300 / 1M $0.250 / 1M
キャッシュ書き込み料金 $3.750 / 1M 該当なし
合計入力トークン 123,273 295,642
出力トークン 19,362 115,041
推論トークン 0 353,398
応答時間(平均) 7.67s 120.88s
応答時間(最大) 51.18s 532.28s
応答時間(合計) 122.78s 2780.16s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#283 Claude Sonnet 4.6

none
コスト
$0.038
時間
27.3s
トークン
2,598 tok

#122 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

比較ペアを切り替え