ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均スコアは 7.3 vs 7.4 でほぼ同等です。 Claude Sonnet 4.6 の benchmark コストが低く、$0.661 vs $2.357 です。 Claude Sonnet 4.6 の方が高速で、7.67s vs 120.59s です、成功率は 57.6% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#95
合計出力トークン
19,362
応答時間(平均)
7.67s
合計コスト
$0.661
順位
#92
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
おすすめモデル Claude Sonnet 4.6

ここでは最高スコア(7.3)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 3.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none リリース: 2026-02-17 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.3 7.4
順位 #95 #92
信頼性 10.0 9.4
一貫性 9.7 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 74.2%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.503 16.832
合計コスト $0.661 $2.357
入力価格 $3.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 123,273 108,931
出力トークン 19,362 112,801
推論トークン 0 343,227
応答時間(平均) 7.67s 120.59s
応答時間(最大) 51.18s 532.28s
応答時間(合計) 122.78s 2653.05s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Claude Sonnet 4.6

none
コスト
$0.038
時間
27.3s
トークン
2,598 tok

#92 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え