ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs GLM 5.3 FlashX (max)

GLM 5.3 FlashX (max) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.9 です。 GLM 5.3 FlashX (max) の benchmark コストが低く、$0.623 vs $2.805 です。 GLM 5.3 FlashX (max) の方が高速で、43.97s vs 120.88s です、成功率は 75.4% vs 78.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#102
合計出力トークン
468,439
応答時間(平均)
120.88s
合計コスト
$2.805
順位
#97
合計出力トークン
402,765
応答時間(平均)
43.97s
合計コスト
$0.623
おすすめモデル GLM 5.3 FlashX (max)

ここでは最高スコア(7.9)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 4.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX max リリース: 2026-09-21
スコア 7.9 7.9
順位 #102 #97
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.4 8.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 75.4% 78.3%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 18.696 4.153
合計コスト $2.805 $0.623
入力価格 $2.000 / 1M $0.370 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 295,642 322,894
出力トークン 115,041 8,010
推論トークン 353,398 394,755
応答時間(平均) 120.88s 43.97s
応答時間(最大) 532.28s 390.70s
応答時間(合計) 2780.16s 1011.29s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#97 GLM 5.3 FlashX

max
コスト
$0.046
時間
251.3s
トークン
36,769 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
GLM 5.3 FlashX 8.2 7.2 88.9% 1 24.61s 7,317 463 36,503

クイック比較

比較ペアを切り替え