ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Step 3.7 Flash (medium)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 Step 3.7 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.571 vs $2.805 です。 Step 3.7 Flash (medium) の方が高速で、26.57s vs 120.88s です、成功率は 75.4% vs 68.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#102
合計出力トークン
468,439
応答時間(平均)
120.88s
合計コスト
$2.805
順位
#106
合計出力トークン
440,835
応答時間(平均)
26.57s
合計コスト
$0.571
おすすめモデル Step 3.7 Flash (medium)

スコアはここでの最高値に近く(7.8 vs 7.9)、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 4.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium リリース: 2026-05-29
スコア 7.9 7.8
順位 #102 #106
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.4 8.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 75.4% 68.1%
不安定なテスト 4 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 18.696 4.392
合計コスト $2.805 $0.571
入力価格 $2.000 / 1M $0.200 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $1.150 / 1M
合計入力トークン 295,642 319,524
出力トークン 115,041 440,835
推論トークン 353,398 0
応答時間(平均) 120.88s 26.57s
応答時間(最大) 532.28s 152.83s
応答時間(合計) 2780.16s 611.09s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) 198B 総数 (11B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#106 Step 3.7 Flash

medium
コスト
$0.006
時間
46.2s
トークン
4,466 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

クイック比較

比較ペアを切り替え