ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.5 (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 Grok 4.5 (low) の benchmark コストが低く、$1.345 vs $2.805 です。 Grok 4.5 (low) の方が高速で、18.14s vs 120.88s です、成功率は 75.4% vs 73.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#102
合計出力トークン
468,439
応答時間(平均)
120.88s
合計コスト
$2.805
順位
#109
合計出力トークン
121,415
応答時間(平均)
18.14s
合計コスト
$1.345
おすすめモデル Grok 4.5 (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.8 vs 7.9)、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 2.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12 Grok 4.5 Grok 4.5 low リリース: 2026-07-08
スコア 7.9 7.8
順位 #102 #109
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.4 9.3
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 75.4% 73.9%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 18.696 8.404
合計コスト $2.805 $1.345
入力価格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 295,642 308,068
出力トークン 115,041 9,218
推論トークン 353,398 112,197
応答時間(平均) 120.88s 18.14s
応答時間(最大) 532.28s 205.28s
応答時間(合計) 2780.16s 417.21s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#109 SpaceXAI: Grok 4.5

low
コスト
$0.011
時間
12.4s
トークン
2,018 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.72s 9,579 303 15,641

クイック比較

比較ペアを切り替え