- 順位
- #109
- 合計出力トークン
- 121,415
- 応答時間（平均）
- 18.14s
- 合計コスト
- $1.345
Grok 4.5 (low) vs GLM 5.3 (high)
平均スコアは 7.8 vs 7.8 でほぼ同等です。 GLM 5.3 (high) の benchmark コストが低く、$0.610 vs $1.345 です。 Grok 4.5 (low) の方が高速で、18.14s vs 28.38s です、成功率は 73.9% vs 75.4% です。
比較対象モデル
- 順位
- #105
- 合計出力トークン
- 68,482
- 応答時間（平均）
- 28.38s
- 合計コスト
- $0.610
おすすめモデル
GLM 5.3 (high)
ここでは最高スコア（7.8）で、Grok 4.5 (low) より約 2.2 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.5 Grok 4.5 low | GLM 5.3 GLM 5.3 high |
|---|---|---|
| スコア | 7.8 | 7.8 |
| 順位 | #109 | #105 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 9.3 | 7.6 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 73.9% | 75.4% |
| 不安定なテスト | 2 | 7 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 8.404 | 4.351 |
| 合計コスト | $1.345 | $0.610 |
| 入力価格 | $2.000 / 1M | $1.400 / 1M |
| 出力価格 | $6.000 / 1M | $4.400 / 1M |
| 合計入力トークン | 308,068 | 219,811 |
| 出力トークン | 9,218 | 8,811 |
| 推論トークン | 112,197 | 59,671 |
| 応答時間（平均） | 18.14s | 28.38s |
| 応答時間（最大） | 205.28s | 159.91s |
| 応答時間（合計） | 417.21s | 652.78s |
| パラメータ | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | クローズド |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#109 SpaceXAI: Grok 4.5
low- コスト
- $0.011
- 時間
- 12.4s
- トークン
- 2,018 tok
#105 GLM 5.3
high- コスト
- $0.085
- 時間
- 362.5s
- トークン
- 19,310 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
DeepSeek V4 Flash 0731mediumvsGrok 4.5lowGrok 4.5mediumvsGLM 5.3highQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.5lowStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.3highGrok 4.6mediumvsGLM 5.3highMiMo-V2.6-FlashmediumvsGLM 5.3highStep 3.7 FlashmediumvsGrok 4.5lowQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.3highGemini 3.5 FlashmediumvsGLM 5.3highDeepSeek V4 Flash 0731mediumvsGLM 5.3highGPT-6 LunahighvsGrok 4.5lowMuse Glimmer 30BhighvsGrok 4.5low