- 順位
- #107
- 合計出力トークン
- 266,197
- 応答時間（平均）
- 74.77s
- 合計コスト
- $2.270
Grok 4.6 (medium) vs GLM 5.3 (high)
平均スコアは 7.8 vs 7.8 でほぼ同等です。 GLM 5.3 (high) の benchmark コストが低く、$0.610 vs $2.270 です。 GLM 5.3 (high) の方が高速で、28.38s vs 74.77s です、成功率は 78.3% vs 75.4% です。
比較対象モデル
- 順位
- #105
- 合計出力トークン
- 68,482
- 応答時間（平均）
- 28.38s
- 合計コスト
- $0.610
おすすめモデル
GLM 5.3 (high)
ここでは最高スコア（7.8）で、Grok 4.6 (medium) より約 3.7 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.6 Grok 4.6 medium | GLM 5.3 GLM 5.3 high |
|---|---|---|
| スコア | 7.8 | 7.8 |
| 順位 | #107 | #105 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.7 | 7.6 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 78.3% | 75.4% |
| 不安定なテスト | 4 | 7 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 14.187 | 4.351 |
| 合計コスト | $2.270 | $0.610 |
| 入力価格 | $2.000 / 1M | $1.400 / 1M |
| 出力価格 | $6.000 / 1M | $4.400 / 1M |
| 合計入力トークン | 336,351 | 219,811 |
| 出力トークン | 6,180 | 8,811 |
| 推論トークン | 260,017 | 59,671 |
| 応答時間（平均） | 74.77s | 28.38s |
| 応答時間（最大） | 514.35s | 159.91s |
| 応答時間（合計） | 1719.73s | 652.78s |
| パラメータ | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | クローズド |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#107 SpaceXAI: Grok 4.6
medium- コスト
- $0.028
- 時間
- 72.1s
- トークン
- 4,771 tok
#105 GLM 5.3
high- コスト
- $0.085
- 時間
- 362.5s
- トークン
- 19,310 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
Grok 4.5mediumvsGLM 5.3highStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.3highQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.6mediumMiMo-V2.6-FlashmediumvsGLM 5.3highQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.3highGemini 3.5 FlashmediumvsGLM 5.3highGrok 4.5lowvsGLM 5.3highDeepSeek V4 Flash 0731mediumvsGLM 5.3highQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.6mediumQwen3.7 MaxnonevsGLM 5.3highGPT-6 LunahighvsGrok 4.6mediumMuse Glimmer 30BhighvsGrok 4.6medium