ナビゲーション
Advertise here

Kimi K2.7 Code (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均スコアは 7.4 vs 7.4 でほぼ同等です。 Kimi K2.7 Code (medium) の benchmark コストが低く、$0.671 vs $2.357 です。 Kimi K2.7 Code (medium) の方が高速で、80.09s vs 120.59s です、成功率は 63.6% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#130
合計出力トークン
239,546
応答時間(平均)
80.09s
合計コスト
$0.671
順位
#133
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
おすすめモデル Kimi K2.7 Code (medium)

ここでは最高スコア(7.4)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 3.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium リリース: 2026-06-12 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.4 7.4
順位 #130 #133
信頼性 10.0 9.4
一貫性 8.0 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 74.2%
不安定なテスト 5 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.096 16.832
合計コスト $0.671 $2.357
入力価格 $0.707 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $3.301 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 72,085 108,931
出力トークン 57,453 112,801
推論トークン 182,093 343,227
応答時間(平均) 80.09s 120.59s
応答時間(最大) 365.80s 532.28s
応答時間(合計) 1681.85s 2653.05s
パラメータ 1T 総数 (32B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 重み公開 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code

medium
コスト
$0.025
時間
138.0s
トークン
6,093 tok

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Kimi K2.7 Code 7.8 9.3 66.7% 0 146.73s 4,650 1,864 25,635
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え